Η δημιουργία ενός νέου οργανισμού του Υπουργείου Εξωτερικών είναι ένα πολύ σοβαρό θέμα, γιατί ο Οργανισμός του Υπουργείου δεν αλλάζει εύκολα. Δεν είναι τυχαίο, ότι από τον νόμο του Ελευθέριου Βενιζέλου το 1931, φτάσαμε στο 1977, για να αλλάξει ο νόμος. Μια αλλαγή, λοιπόν, του Οργανισμού οφείλει να συνοδεύεται από τις κατάλληλες ρυθμίσεις και μεταρρυθμίσεις, με στόχο να διευκολύνει και να στηρίζει την ελληνική εξωτερική πολιτική.
Το ερώτημα που προκύπτει, είναι κατά πόσο το παρόν νομοσχέδιο ανταποκρίνεται στις επιταγές της σύγχρονης και σύνθετης εποχής που διανύουμε, συμβάλει στον εκσυγχρονισμό του υπουργείου και δίνει λύσεις σε προβλήματα.
Πρόκειται για ένα ογκωδέστατο, όπως προανέφερα, και πολύ αναλυτικό σχέδιο νόμου, σε σημείο μάλιστα να περιγράφει ποια θα είναι η γραμματοσειρά του μεταφραστικού, πόσες θα είναι οι τελείες και οι στίξεις κλπ. Υπάρχει λόγος να περιλαμβάνονται τέτοιες λεπτομέρειες στον νέο Οργανισμό;
Συμπεριλαμβάνει και οργανόγραμμα. Αυτό σημαίνει, ότι κάθε φορά που θα απαιτείται μια αλλαγή στο οργανόγραμμα, για παράδειγμα όταν θα πρέπει να καταργηθεί μια διεύθυνση που δε θεωρείται πλέον αναγκαία, θα πρέπει να γίνεται αλλαγή του νόμου. Πόσο ορθολογικό είναι αυτό και γιατί πρέπει ο νόμος να συμπεριλαμβάνει και οργανόγραμμα; Γιατί δεν μπορεί να αποφασίζει γι αυτό ο Υπουργός;
Πώς αντιμετωπίζει ο νέος οργανισμός το πρόβλημα της υποστελέχωσης και του μειωμένου προϋπολογισμού του υπουργείου; Ιδρύοντας νέες δομές με αρμοδιότητες που σε πολλές περιπτώσεις ταυτίζονται; Συστήνοντας γραμματείες και γραφεία που εκτινάσσουν τις μισθολογικές και λειτουργικές δαπάνες της κεντρικής υπηρεσίας, αντί να ενισχυθεί η εξωτερική υπηρεσία που έχει νευραλγική σημασία για τη διεθνή εκπροσώπησης της χώρας; 303 διπλωματικοί υπάλληλοι υπηρετούν στο εξωτερικό και 202 στην κεντρική υπηρεσία, όταν η αναλογία που διεθνώς αναγνωρίζεται ως κατάλληλη είναι 4/1. Το 2020 δεν υπήρξε εισαγωγή νέων διπλωματών στην Ακαδημία. Την ίδια στιγμή, οι διπλωμάτες που αποχωρούν αφήνουν πίσω τους ακάλυπτα κενά. Κρίνετε ότι δε χρειαζόμαστε διπλωμάτες;
Θα ήθελα να αναφερθώ και στα οικονομικά του υπουργείου, που είναι τραγικά. 0 προϋπολογισμός του 2020 προέβλεπε 288 εκατομμύρια, τα οποία όμως χρησιμοποιούνται και για την κάλυψη των δαπανών της Προεδρίας της Δημοκρατίας, του Πρωθυπουργού σε ό,τι αφορά τα εθιμοτυπικά, καθώς και για την κάλυψη των εισφορών στον ΟΗΕ, στην Ε.Ε., στο ΝΑΤΟ. Ο προϋπολογισμός του Υπουργείου Εξωτερικών δεν είναι επαρκής, με τις όποιες αρνητικές επιπτώσεις προκύπτουν στην εκπλήρωση της αποστολής του. Είναι αναγκαίο να ενισχυθεί.
Καταργείτε τη Γενική Γραμματεία Ευρωπαϊκών Υποθέσεων, καθώς και τη Διεύθυνση του Συντονισμού των Ευρωπαϊκών Θεμάτων, που είναι αρμοδιότητα άλλων υπουργείων. Γιατί το κάνετε αυτό;
Καταργείτε την διεύθυνση της Κίνας. Η Κίνα είναι μια υπερδύναμη, η οποία έχει και θα συνεχίσει να έχει καθοριστικό ρόλο στις διεθνείς εξελίξεις. Θα θέλαμε να γνωρίζουμε, τι σας οδήγησε στην απόφαση περί μη αναγκαιότητας της Δ/νσης αυτής.
Δε δίνετε λύση στο πολύ σοβαρό ζήτημα της κάλυψης των νοσηλίων. Η Ελλάδα είναι η μόνη χώρα της Ε.Ε., που δεν παρέχει ασφαλιστική κάλυψη των υπαλλήλων της στις χώρες εκτός Ευρωπαϊκής Ένωσης. Το πρόβλημα είναι πολύ σοβαρό και πρέπει να διευθετηθεί. Είναι απαράδεκτο να ταλαιπωρούνται οι άνθρωποι και να πλήττεται το κύρος της χώρας.
Μεταρρύθμιση θα αποτελούσε η θέσπιση μόνιμου Υφυπουργού Εξωτερικών, με διαδικασίες ανάδειξης τέτοιες που θα δικαιολογούσαν τη μονιμότητά του, όπως πρότεινε και ο εισηγητής μας ο Ανδρέας Λοβέρδος, ο οποίος μάλιστα έκανε λόγο και για συμμετοχή του Υπουργού Εθνικής Άμυνας στη σύνθεση του Εθνικού Συμβουλίου Εξωτερικής Πολιτικής. Αυτά θα ήταν πραγματικές μεταρρυθμίσεις, τις οποίες το νομοσχέδιό σας, δυστυχώς, δεν συμπεριλαμβάνει.
Πολύ φοβάμαι ότι το νομοσχέδιο αυτό, με τη μορφή και το περιεχόμενο που έχει, πέρα από την απουσία μεταρρυθμίσεων, περισσότερο θα παρεμποδίσει παρά θα διευκολύνει την άσκηση της εξωτερικής πολιτικής και μάλιστα σε μια τόσο κρίσιμη συγκυρία για τα ζωτικά συμφέροντα της χώρας μας.
Για τους λόγους αυτούς, το καταψηφίζουμε.
