Τώρα, όσον αφορά τα στοιχεία που κοινοποιήσατε και τις επιστολές από την LOCKHEAD MARTIN στις 11/11, προκύπτει η συμμετοχή στις συναντήσεις επιτελών του Υπουργείου Εθνικής Άμυνας με εκπροσώπους της εταιρίας και εκπροσώπων της εμπορικής εταιρίας IFE μαζί με εκπροσώπους μιας άλλης εταιρίας της LOCKHEΕD MARTIN, που ήταν η GLOBAL. Αυτό προκύπτει από το 16/ 11 έγγραφο του Συνταγματάρχη κ. του κ. Ιωάννη Διαμαντίδη της ΓΔΑΕΕ. Έτσι και από τις επιστολές της ξένης εταιρείας επιβεβαιώνεται η συμμετοχή ιδιωτικής εταιρείας ως συμβούλου και εκπροσώπου της LOCKHEΕD MARTIN. Ο Έλληνας επιχειρηματίας ιδιοκτήτης της εν λόγω εταιρίας δηλαδή, είναι ο ίδιος που διεκδικεί και το ποσοστό των 48 εκατομμυρίων που είναι τα μη προσδιοριζόμενα χρήματα τα οποία θα πω αργότερα για αυτά κάτι. Με το έγγραφο 16/11 επίσης ο Πρόεδρος Επιτροπής από την διεύθυνση Αντισταθμιστκών Ωφελημάτων της ΓΔΑΕΕ λέει, και υπογράφεται από δύο μέλη, ότι η ΓΔΑΕΕ είχε συγκροτήσει επιτροπή διαπραγματεύσιμη για αντισταθμιστικά οφέλη, χωρίς όμως να έχει προκύψει πρακτικό διαπραγμάτευσης του οποίου η επικύρωση βέβαια θα έπρεπε να γίνει από τον κ. Υπουργό. Αντίθετα η επιτροπή αυτή πραγματοποίησε συναντήσεις με δύο εταιρίες. Γιατί έγιναν με δύο εταιρίες;
Επίσης, φαίνεται ότι η έγκριση των προγραμμάτων που έχουν να κάνουν με τα προγράμματα εφοδιασμού, ασφάλειας και πληροφοριών και τα αντισταθμιστικά οφέλη δεν έχουν προσδιορισθεί και φαίνονται και από τον πίνακα που δώσατε.
Αυτά θα γίνουν μετά την ψήφιση του νομοσχεδίου, το πώς θα χρησιμοποιηθούν και ποιοι θα είναι οι όροι που θα προχωρήσουν.
Κλείνοντας θέλω να πω, ότι από τον τρόπο που διαχειρίστηκε η Επιτροπή τη συμφωνία, προκύπτει ότι δεν ήταν και πολύ αρμόδια να το κάνει, αφού δεν συζητήθηκαν οι συμφωνίες και πώς αυτές θα προχωρήσουν.
Με το τρέχον σχέδιο νόμου δεν καλύπτεται η έλλειψη ρυθμιστικού πλαισίου. Ως εκ τούτου, εάν τα, υπό εξέταση, Προγράμματα θεωρηθούν ως Προγράμματα Εφοδιασμού Ασφάλειας και Πληροφοριών, τότε η έγκρισή τους και η διαχείρισή τους είναι στο κενό. Δηλαδή, θα έρθουν μετά την ψήφιση του νομοσχεδίου.
Εάν από την εξέταση αυτά τα Προγράμματα θεωρηθούν ως Προγράμματα Εφοδιασμού, Ασφάλειας και Πληροφοριών, τότε δεν ισχύει αυτό που υπήρχε για τα αντισταθμιστικά οφέλη. Δεν προβλέπονται, δηλαδή, πιστωτικές αξίες και δεν θα δοθούν αντισταθμιστικές πιστώσεις από την Lockheed Martin. Είναι σωστό αυτό; Αν είναι σωστό, τότε ποια είναι η ανάγκη να τροποποιηθεί η Σύμβαση 16 00/2006 για τα αντισταθμιστικά οφέλη;
Με βάση και την κατάσταση που μας δώσατε για το πρόγραμμα συμφωνίας με συνοπτικά στοιχεία για τη δυνατότητα εργοστασιακής συντήρησης κινητήρων και για το δίκτυο κεντρικής επιχείρησης και εκμετάλλευσης, βλέπουμε ότι αυτό το ποσό είναι, περίπου, 48 εκατ.. Αφού ούτε για το ένα, ούτε για το άλλο έχει επιλεγεί ο ανάδοχος και αφού ψηφιστεί το νομοσχέδιο, εμείς πιστεύουμε ότι θα πρέπει να έρθουν για έγκριση στη Βουλή ή, τουλάχιστον, να περάσουν από την Επιτροπή Εξοπλιστικών Προγραμμάτων.
Εν κατακλείδι, γίνεται εμφανές, ότι η ακολουθούμενη διαδικασία δεν είναι καθόλου ορθολογική. Παρότι έπρεπε να εγκριθεί, πρωτίστως, το ρυθμιστικό πλαίσιο και μετά να προβούμε στην έγκριση του νομοσχεδίου, εν τούτοις, με γνώμονα τη στήριξη και κάλυψη των αναγκών των Ενόπλων Δυνάμεων και την υποστήριξη των εθνικών συμφερόντων μέσω αυτών των σχετικών Προγραμμάτων τα οποία, βεβαίως, κρίνονται ότι είναι εξαιρετικά απαραίτητα για τη βελτίωση της μαχητικής ικανότητας των Ενόπλων Δυνάμεων, προτείνεται η έγκριση του νομοσχεδίου με τη δέσμευση, όμως, ότι θα χρειαστεί η έγκριση από τη Βουλή ή από την Επιτροπή Εξοπλιστικών Προγραμμάτων όποιας σύμβασης προκύψει μεταξύ του ΥΠ.ΕΘ.Α. και της εταιρίας Lockheed Martin.
Έτσι, αφού συνομολογηθούν οι σχετικές συμβάσεις, θα πρέπει να περιέλθουν όλα αυτά τα στοιχεία στα Παραρτήματα της Βουλής για έγκριση και βεβαίως, να ενδυναμώσουν και να κατοχυρώσουν τις διαφανείς διαδικασίες για όλα τα Προγράμματα που θα προχωρήσουν στο μέλλον. Ευχαριστώ πολύ.
